食品安全，這四個字無疑是當今中國社會最關(guān)注的焦點之一。中國人怎么看食品安全？食品出現(xiàn)問題后，你更相信誰的聲音？這一連串的問號都是食品界和社會大眾爭論的話題。雖然媒體對此有過種種報道，但往往都缺乏調(diào)查數(shù)據(jù)的支持。
進入2007年，《生命時報》在專業(yè)調(diào)查公司的幫助下，對北京、上海、廣州、重慶、武漢5個城市的1367位市民進行了一次民意調(diào)查。調(diào)查顯示，有67.4%和62.1%的消費者認為環(huán)境污染和食品安全對人的健康威脅最大。對于食品安全信息，有64.2%的人表示最相信媒體報道、50.3%的人選擇政府公告，專家們對此則認為不正常，陳君石院士更表示“十分遺憾”。調(diào)查還顯示，有97.3%的人經(jīng)常去超市購物。對此我們應(yīng)當采取什么措施，既可以確保城市百姓在超市購物安全，同時還可以讓農(nóng)村百姓在農(nóng)貿(mào)市場和供銷超市買到更放心的食品？
本周刊針對該調(diào)查中的一些數(shù)據(jù)采訪了相關(guān)的權(quán)威專家、學者和監(jiān)管人士，希望通過他們的分析與評述，讓百姓對我國目前的食品安全現(xiàn)狀有一個新的認識！ ——編者按
■百姓選擇什么答案？
此次調(diào)查共設(shè)計了10個問題，其中第二至第五個問題為單選，其余為多選。通過整理此次調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)，城市居民在對我國食品安全環(huán)境表示擔憂的同時也抱有積極的心態(tài)。
在“哪方面對您的健康威脅最大”一項中，“環(huán)境污染”和“食品不安全”分獲67.4%和62.1%的選擇率，“醫(yī)療安全沒保障”和“交通、意外傷害隱患多”的選擇率為24.4%和20.1%。
有44.0%的受訪者認為食品安全環(huán)境在逐漸好轉(zhuǎn)。另外有29.6%的人認為越來越差，還有22.4%的人認為這些年變化不大。
當某品牌的食品出現(xiàn)安全問題時，有54.5%的受訪者表示堅決不再購買，有43.3%的人打算問題解決后再購買，選擇繼續(xù)購買的只有2.1%。
如果購買了問題食品如何處理，有84.3%的人選擇扔掉不吃，10.1%的人覺得問題不大可以繼續(xù)食用，有5.6%的人采取其他處理辦法。
對于如果一個產(chǎn)品出現(xiàn)問題是否牽連其他產(chǎn)品，有40.6%的人打算連同類產(chǎn)品也不吃了，有29.7%的人則要視情況而定，還有28.5%的人表示相信其他產(chǎn)品的質(zhì)量。
對于購買食品時最看重的因素，保質(zhì)期、品牌知名度、綠色及無公害標志、營養(yǎng)成分及價格分別獲得了55.2%、44.3%、34.9%、26.8%和23.1%的選擇率。
在“一般到哪些地方購買食品”的選項中，超市選擇率遙遙領(lǐng)先，達97.3%；農(nóng)貿(mào)市場、副食品店和流動攤販的選擇率分別為49.8%、28.2%和3.7%。
下面一組數(shù)據(jù)讓我們感到意外：當出現(xiàn)食品安全問題后，64.2%的人表示最相信媒體報道，高于獲得50.3%選擇率的政府公告。協(xié)會說法和企業(yè)申訴的選擇率只有20.6%和11.9%，還有6.3%的人選擇“誰都不信”。
在76.7%的受訪者看來，出現(xiàn)食品安全問題最主要的原因在于政府部門監(jiān)管不力，而58.2%的人則認為是相關(guān)法律不健全，有49.9%的人認為是一些企業(yè)和個人缺少社會道德，13.4%的人認為這是中國社會發(fā)展現(xiàn)階段的必然現(xiàn)象，還有9.5%的人認為根本是媒體炒作。
在“您認為保障食品安全應(yīng)該采取哪些措施”的選項上，68.9%的受訪者要求重罰、重判造假者；56.7%的人認為對違法者要吊銷執(zhí)照，逐出食品行業(yè)；選擇處罰瀆職官員的占56.4%。另外，加強對原輔料和銷售全程的監(jiān)督，加強教育、提高從業(yè)者素質(zhì)和建立召回制度等項，也分別有40.2%、26.9%和22.8%的人進行了選擇。
▲思考A：如何理解調(diào)查數(shù)據(jù)？
中國工程院院士、中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石告訴記者，從長遠來看，人民生活質(zhì)量在提高，兒童生長發(fā)育水平和老年預(yù)期壽命都有所提高和延長。衛(wèi)生部每年一次的全國范圍抽查數(shù)據(jù)也顯示，我國食品總體合格率由過去30年的50%、60%上升到現(xiàn)在的90%，因此“大家對食品安全的現(xiàn)狀和未來不用過分擔憂”。中國食品科學技術(shù)學會常務(wù)理事、中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院副院長胡小松教授給記者列舉了一組數(shù)字：最近5年的市場監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，食品農(nóng)藥檢出率由6年前的40%降低到現(xiàn)在的10%，“而且這是在檢測標準越來越嚴格、監(jiān)測范圍越來越廣”的情況下得出的結(jié)果。北京匯昌律師事務(wù)所邱寶昌律師也表示，食品安全的總體情況在改善?？梢哉f，越來越多的消費者看到了食品監(jiān)管部門的監(jiān)管力度在加大，我國的食品狀況在好轉(zhuǎn)的現(xiàn)實情況。
但也有專家認為，調(diào)查顯示中國消費者在面對食品安全問題時變得成熟了理性了，但是也有不夠理性的地方。理性之處在于消費者能夠更全面地看待食品安全的整體環(huán)境，而不是因為幾個單獨事件就以偏賅全。其次，有44.3%的人關(guān)注食品品牌，陳君石院士認為這是良好信息：“以前人們關(guān)注汽車和衣服的品牌，現(xiàn)在開始學會辨認豆腐、油等食品的品牌，以后米面肉菜的品牌都會被接納。大企業(yè)的食品出現(xiàn)問題的概率小得多，出現(xiàn)問題更容易控制?！绷硗猓谒磥?，97.3%的人常去超市購物也是積極的信息，因為那里的食品質(zhì)量更有保障。還有26.8%的消費者購買食品時更看重營養(yǎng)成分，胡小松教授認為這說明大家對食品的要求又上了一層樓。
而不理性的地方，首先表現(xiàn)為當某品牌出現(xiàn)安全問題和當一個產(chǎn)品出現(xiàn)問題后，更多的消費者采取了徹底封殺和對同類產(chǎn)品全盤否定的做法。對這兩種做法，胡小松教授認為消費者的心態(tài)可以理解，但應(yīng)該看到大多數(shù)企業(yè)是重視食品質(zhì)量的。他指出，不少消費者希望通過“一刀切”的方式徹底杜絕風險，但這并不現(xiàn)實，因為和其他產(chǎn)品一樣，“食品擺在那里，總有可能發(fā)生問題”，也就是說“食品安全沒有零風險”。
另一個“不理性”之處是買到問題食品后的做法：有84.3%的受訪者選擇直接扔掉，而在邱寶昌律師看來，應(yīng)該保留問題食品，積極維權(quán)。他告訴記者，這些年來，找他幫忙的問題食品受害者不斷增多，倒不是說食品越來越不安全，而是消費者維權(quán)意識提高了。這個不理性，并非意識上的欠缺，更多的是一種面對現(xiàn)實的無奈選擇。
十屆全國人大代表、江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局局長李繼平認為，此次調(diào)查結(jié)果中排名第一的是環(huán)境污染，且環(huán)境的污染直接影響到了農(nóng)副產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖基地環(huán)境。水變臟了、空氣污染了、土壤條件更差了，不但不可能生長出安全的食品，同時還可能帶來更嚴重的食源性污染。
李繼平局長坦言，出現(xiàn)食品安全問題后，64.2%的人選擇最相信媒體報道、50.3%的人選擇政府公告，這體現(xiàn)出政府的工作在百姓的要求與實際工作之間還存在一定的差距，必須加強對食品安全的監(jiān)管，必須對當?shù)厥称钒踩ぷ髫摽傌?。他說，長期以來，食品安全監(jiān)管職能分散在多個部門，難免存在著多頭管理、職責交叉、推諉扯皮等問題。近年來，各級食品藥品監(jiān)管部門積極履行職責，做了大量工作，取得了顯著成效。但現(xiàn)行監(jiān)管體制中存在的問題并沒有從根本上解決，以致于更多百姓寧愿相信媒體。他認為信息渠道一定要對稱而且通暢，讓老百姓盡量多地聽到來自政府的聲音，而不只是被動地等待媒體披露。李繼平局長表示，我國應(yīng)該建立一個權(quán)威的信息披露機制，及時讓大家了解食品安全信息，同時也讓公眾了解政府在保障食品安全方面做了哪些工作。
“64.2%的人最相信媒體報道”，這意味著媒體的責任更大了。陳君石院士表示，前不久的“紅心”鴨蛋事件本屬于非法生產(chǎn)，卻被一些媒體用“致癌”等字眼大肆炒作，而公眾缺乏相關(guān)知識，認為致癌物就等于患癌，結(jié)果造成了恐慌。胡小松教授也認為，百姓對食品安全非常敏感，更需要媒體站在客觀角度，科學引導(dǎo)。不過他也認為，這幾年媒體的報道對督促政府工作、企業(yè)自律起到了非常大的作用。
▲思考B：超市應(yīng)成為食品安全的引領(lǐng)者！
隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，超市、大賣場等連鎖企業(yè)發(fā)展得非常迅速。此次調(diào)查顯示有97.3%的老百姓經(jīng)常去超市購物，這說明超市已成為食品銷售的重要渠道。
與其他流通組織形式相比，超市有較嚴密的組織結(jié)構(gòu)、科學的管理和良好的信譽，總體上超市銷售的食品質(zhì)量相對較好，消費者也比較認同，超市在食品安全上可以起到引導(dǎo)與示范作用。在超市的食品安全問題上，李繼平局長認為相關(guān)部門要加強監(jiān)管，督促其建立和完善與食品安全相關(guān)的管理制度，包括食品采購制度、不合格食品退市、召回制度等。還要督促、指導(dǎo)超市建立和完善食品安全保障體系。包括：要加大食品安全相關(guān)設(shè)施的投入，大力推動零售商的第三方檢測；要加強對加盟店自采食品、超市聯(lián)營、招商部分及供應(yīng)商向門店直送食品的安全控制；對有條件的超市公司應(yīng)逐步建立自己的農(nóng)副產(chǎn)品基地，積極探索與生產(chǎn)基地、養(yǎng)殖基地、定點屠宰廠掛鉤的協(xié)議準入制度等，從源頭上保證食品安全。
食品安全監(jiān)管的重點在農(nóng)村，農(nóng)村食品安全是當前食品安全的薄弱環(huán)節(jié)。但是李繼平局長認為食品安全不應(yīng)該分農(nóng)村和城市，他認為國際上講食品問題，都是“從農(nóng)田到餐桌”這樣一個完整的過程，所以農(nóng)村的食品安全應(yīng)該是我們整個食品安全體系的一個重要組成部分。如果食品源頭都不安全的話，那么城市的食品就很難保證是安全的。李繼平局長覺得，加強農(nóng)村食品安全工作，很重要的一條，就是要加快農(nóng)村食品安全監(jiān)管責任網(wǎng)、群眾監(jiān)督網(wǎng)、現(xiàn)代流通網(wǎng)“三網(wǎng)”建設(shè)，夯實監(jiān)管基礎(chǔ)，同時還要繼續(xù)加快現(xiàn)代流通網(wǎng)建設(shè)，必須針對農(nóng)村種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、市場流通、餐飲服務(wù)等環(huán)節(jié)中存在的突出問題，精心組織專項整治行動，積極探索長效機制。
安徽省滁州市食品藥品監(jiān)督管理局黃久平認為，確保農(nóng)民的飲食安全首先應(yīng)該抓好農(nóng)產(chǎn)品基地建設(shè)，辦好一批食品生產(chǎn)加工企業(yè)，用龍頭企業(yè)帶動城鄉(xiāng)經(jīng)濟的發(fā)展。其次要抓好食品安全一條龍服務(wù)工作。結(jié)合“萬村千鄉(xiāng)”市場工程，由各級政府組織把大中型連鎖超市開到城鄉(xiāng)結(jié)合部，實行優(yōu)質(zhì)食品“統(tǒng)一配送、統(tǒng)一銷售、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一服務(wù)”，一體化銷售到底。第三，抓好食品安全宣傳教育工作，切實提高農(nóng)民食品安全生產(chǎn)和消費意識。第四要抓好食品安全監(jiān)管打假責任制建設(shè)。按照建立“統(tǒng)一管理、分類監(jiān)管、重心下移、層級負責”的食品安全監(jiān)管新機制的要求，切實做到分工明確，責任到人，進一步完善食品安全監(jiān)管責任制。一是實行“五定”，即定區(qū)域、定單位、定人員、定任務(wù)；二是分類監(jiān)管，突出重點，完善動態(tài)監(jiān)管機制；三是實行巡查制度，定期、不定期巡查，切提高巡查質(zhì)量；四是加強打擊力度，堅決打擊制假售假的違法犯罪分子。
邱寶昌律師認為，應(yīng)該從法律的角度對農(nóng)村和城市的超市進行監(jiān)管，加大對違法者的處罰力度?！澳壳拔覈谔幚硎称钒踩珕栴}時，一般最多處罰3萬元。但是對違法者來說，企業(yè)的損失遠遠低于違法所得?！鼻駥毑蓭煾嬖V記者。即是讓違法者承擔刑事責任，一般也就關(guān)個兩三年。但與之相對應(yīng)的，消費者維權(quán)可能需要一審、二審，用八九個月甚至更長的時間才能打完官司，這還不一定勝訴；即使獲得賠償，最多也就是雙倍價格以及醫(yī)藥費，但是律師費、訴訟費全得自己掏，到最后的結(jié)果真成了打官司就是為了“只爭一口氣”。兩者一對比結(jié)果很明顯：造假者肆無忌憚，受害百姓忍氣吞聲。
邱寶昌律師認為，要想改變現(xiàn)狀，必須加大企業(yè)的“違法成本”，比如像國外設(shè)立懲罰性賠償，甚至吊銷執(zhí)照，永遠逐出市場，同時加重刑事處罰力度，這樣才會有威懾作用。其次，要降低百姓維權(quán)成本。他認為可以建立相關(guān)公益組織，代表一定數(shù)量的受害者對企業(yè)的違法行為進行起訴，使受害者的“利益最大化”。胡小松教授認為，從現(xiàn)階段看，對待食品安全我們應(yīng)該“全民皆兵”，使每個老百姓都警惕起來，長此以往對凈化市場大有幫助。他認為政府可以通過制定獎勵政策來鼓勵百姓維權(quán)，“這在國外就有先例。人人喊打才有希望”，胡小松教授說。
很顯然，老百姓對政府部門的工作提出了更高的要求。對于這一點，專家們提出了很多具體的想法。陳君石院士提出，在美國和歐洲都有專門的風險評估部門，而國內(nèi)卻沒有這樣的機構(gòu)，所以我國政府應(yīng)該盡快著手組建這一部門，加大對我國食品安全的風險評估。邱寶昌律師則認為應(yīng)該建立食品召回制度，同時要盡快出臺《食品安全法》。采訪中，中國質(zhì)量萬里行促進會宣傳部部長王永江先生透露了我國政府正在加快建設(shè)食品安全法制、食品安全檢測、食品市場認證、食品市場準入和食品安全社會信用五大體系，這對消費者來說，這無疑是個利好消息。
▲思考C：監(jiān)管部門該扮演什么角色？
“說扮演角色太被動，還不如說要主動出擊。就拿江蘇省來說，全面加強食品藥品監(jiān)管工作制度化、規(guī)范化建設(shè)，食品安全綜合監(jiān)督工作呈現(xiàn)出勢態(tài)好、成效大、亮點多的喜人局面?！崩罾^平局長說，在食品安全監(jiān)管方面，江蘇省首先是建立健全食品安全監(jiān)管組織體系，層層建立食品安全領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，全省范圍內(nèi)基本形成了橫向涵蓋各有關(guān)部門，縱向覆蓋市、縣、鄉(xiāng)、村的食品安全監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。其次是加強制度建設(shè)，先后制定了幾十項規(guī)章制度，為全面推進食品安全工作提供了制度保障。第三是狠抓食品安全責任落實，深入開展食品安全專項整治，依法嚴厲打擊制假售假違法行為，進一步凈化市場環(huán)境。第四是強化督促檢查，與各市政府簽訂食品安全責任狀，抓好食品安全綜合評價，強化地方政府負總責的意識。第五是做好食品藥品安全委員會辦公室日常工作，通過“五抓”（抓綜合、抓協(xié)調(diào)、抓落實、抓調(diào)研、抓服務(wù)），逐步樹立起在食品安全綜合監(jiān)督上的權(quán)威。
而山西省早在2006年初就已經(jīng)做了類似的民調(diào)，他們組織一批專業(yè)人士，統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員，統(tǒng)一填寫調(diào)查表，統(tǒng)一標準，對山西11個地級市進行了抽樣問卷調(diào)查。經(jīng)過對山西農(nóng)村食品安全狀況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有54.37%的農(nóng)民在使用農(nóng)藥和獸藥時沒有專業(yè)技術(shù)人員指導(dǎo)，只是憑感覺使用，一藥多用現(xiàn)象較多。66.0%的蔬菜在上市前沒有經(jīng)過相應(yīng)的產(chǎn)地檢測，部分地區(qū)這一比例高達80%以上。
山西省食品藥品監(jiān)督管理局食品安全處程景民處長認為，政府首先應(yīng)當建立統(tǒng)一、權(quán)威、高效的食品安全監(jiān)管體制，整合各部門食品安全監(jiān)管職能，克服當前食品安全管理職能分割、多頭監(jiān)管的現(xiàn)狀，變分段管理為統(tǒng)一管理，建立統(tǒng)一高效的食品安全監(jiān)管體制，真正形成“以一個部門為主的綜合性、專業(yè)化、成體系的食品安全監(jiān)管體制”。其次要整合監(jiān)管資源，建立科學、集中、高效的食品安全技術(shù)支撐體系。本著食品安全評價性抽驗和監(jiān)督性抽驗與社會中介檢測檢驗、企業(yè)日常檢驗分開的原則，整合分散在各部門的檢測資源，組建省、市、縣“食品藥品檢測中心”，形成系統(tǒng)的食品藥品綜合監(jiān)督檢驗檢測網(wǎng)絡(luò)。同時要對轄區(qū)內(nèi)食品藥品品種進行有計劃、有重點的抽驗檢測，為保障食品安全提供強有力的術(shù)支撐。
遼寧省丹東市食品藥品監(jiān)督管理局食品安全處蘭孝民處長認為，政府應(yīng)著力在完善監(jiān)管運行長效機制、預(yù)防和控制食品安全事故的發(fā)生、提高百姓食品安全意識上下工夫。
胡小松教授表示，“文明是用鞭子抽出來的”，不可能靠企業(yè)自律。所以監(jiān)管部門需要加大監(jiān)管力度，對不法企業(yè)，決不能手軟。
網(wǎng)友“風波”認為，監(jiān)管部門扮演的就是一個監(jiān)管者的角色，所以要加大監(jiān)管力度。他知道農(nóng)村商店的劣質(zhì)食品大多是從不規(guī)范渠道購進的，不法商販就是鉆農(nóng)村業(yè)主經(jīng)營意識不強和消費者食品安全意識薄弱這一空子，把不合格的、劣質(zhì)低廉食品輸往農(nóng)村市場。“風波”認為對這些批發(fā)業(yè)主，相關(guān)部門要嚴格監(jiān)管，吊銷營業(yè)執(zhí)照，同時監(jiān)管部門還要廣泛宣傳，鼓勵經(jīng)營業(yè)主和消費者積極檢舉不規(guī)范的批發(fā)行為。
