物美搶先托管超市發(fā)國(guó)有股 收購(gòu)行為涉嫌違規(guī)
發(fā)布時(shí)間:2004-04-23 |
信息來源:北京現(xiàn)代商報(bào)
昨日記者從權(quán)威渠道獲悉,繼本周一斥資7360萬元閃電收購(gòu)超市發(fā)25.03%的職工股后,物美4月21日晚又與超市發(fā)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司(代表海淀區(qū)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司管理國(guó)有股)簽訂了國(guó)有股股權(quán)托管協(xié)議,從而獲得代表后者行使對(duì)超市發(fā)連鎖股份公司的相應(yīng)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。這一戲劇性的變化,一下子將原超市發(fā)大股東大商集團(tuán)推向了一個(gè)更為尷尬的境地,也極大地改變了超市發(fā)內(nèi)部力量對(duì)比。而大商與物美這兩大國(guó)內(nèi)著名零售企業(yè)間的火藥味兒也越來越濃。
物美收購(gòu)超市發(fā)職工股后,國(guó)有股的去向就成為大商與物美爭(zhēng)奪的關(guān)鍵。對(duì)于物美來說,只有擁有足夠的股份,才能真正對(duì)超市發(fā)公司事務(wù)產(chǎn)生足夠的影響,而對(duì)于大商來說,即使35.86%的股份得到董事會(huì)確認(rèn),也不足以掌控整個(gè)超市發(fā)。而按照超市發(fā)連鎖股份公司的章程,如果這一局面僵持下去,整個(gè)超市發(fā)將繼續(xù)群龍無首,繼續(xù)虧損,直到破產(chǎn)。因此,擺在大商、物美以及超市發(fā)全體員工面前的只有三條路:要么一起合作,要么一方退出,要么斗個(gè)魚死網(wǎng)破,幾敗俱傷。
不過,對(duì)于超市發(fā)連鎖目前面臨的這一僵局,各方當(dāng)事人表現(xiàn)出了不同的態(tài)度。大商集團(tuán)有關(guān)人士明確表態(tài),無論物美如何收購(gòu)和托管,沒有大商的配合,企業(yè)章程、股東名錄、法人代表都無法變更。他同時(shí)對(duì)物美是否具有職工股收購(gòu)資格進(jìn)行了質(zhì)疑。大商正在向律師咨詢,不排除對(duì)物美采取司法手段的可能。最后該人士還對(duì)北京的投資環(huán)境表示了失望。
物美有關(guān)人士則聲稱,物美非常希望能和各方一起合作,克服當(dāng)前面臨的困難,共同將北京連鎖零售業(yè)做大做強(qiáng)。而超市發(fā)部分員工則表示,向物美出售自己持有的職工股,完全是職工一起協(xié)商的結(jié)果。
又訊 昨晚,有關(guān)律師發(fā)表看法稱,從三個(gè)方面來看,物美都有違規(guī)的可能,只是看涉及的其它相關(guān)對(duì)象是否訴訟。其一,按照1998年5月“北京超市發(fā)職工持股章程”規(guī)定,“會(huì)員的出資只能在本公司職工之間轉(zhuǎn)讓,不得向社會(huì)上轉(zhuǎn)讓、交易”,如果職工退股應(yīng)該由公司回購(gòu);其二,天客隆和超市發(fā)的官司沒有最后裁定,所以在收購(gòu)時(shí)間上也是不可行的;其三,超市發(fā)還沒有進(jìn)行2003年的財(cái)務(wù)審計(jì)工作,在沒有完成審計(jì)的時(shí)候不應(yīng)該進(jìn)行收購(gòu)。